Ну что же. начнём, помолясь, отчёт о том, как я познакомилась с паровой гладильной станцией SI 4 Premium Iron.
Часть первая - Введение в предмет и Кухня.
Название "Паровая гладильная станция" сначала немного вводит в заблуждение. Потому что гладильная - это же для глажки? Но фокус в том, что глажка - это далеко не единственная функция, которую предоставит SI 4 Premium Iron.
Станция состоит из трёх крупных частей: активная гладильная доска, утюг к ней и парогенератор, он же - пароочиститель. Кроме того, в комплекте есть целый набор насадок (они очень красиво представлены на фото обложки проекта наверху): большая, похожая на щётку пылесоса - для уборки полов, поменьше - для моющихся поверхностей, круглая щёточка большого диаметра - для небольших поверхностей, турбо-сопло и две маленькие щёточки (их я сразу мысленно обозначила как "чёрная - для пола, красная - для ванной). Плюс чехлы-салфетки ко всему этому богатству. Ну, и две удлинительные трубки, которые делают собранный пароочиститель окончательно похожим на пылесос.
Собирала пароочиститель самостоятельно - и очень похвалила создателей за подробную, чёткую инструкцию с картинками. Дольше всего провозилась с колёсиками и направляющим роликом - была с ними слишком нежной, видимо. Хорошо, что инструкция призывает "вставить до щелчка" - и небольшое приложенное усилие увенчалось успехом.
Собрав агрегат, залив, согласно инструкции, в него воду и включив его, я отправилась на кухню.
Первым делом выбрала самую большую "напольную" насадку. Во время мастер-класса нам показали, как соединительная трубка переводится в режим "надевания" салфетки - это действительно очень удобно - отводишь трубку вперёд, две боковые насадки "складываются" и на них легко надевается салфетка. Потом отводишь трубку назад, в режим "парковки" - и вуаля, готово, можно пользоваться.
Пункт 1. Полы.
Полагаю, у меня на кухне самые "правильные" полы для пароочистителя (в том смысле, что результат можно оценить незамедлительно). Это, во-первых, плитка, во-вторых, слегка шершавая (с микро- и даже не очень микро- рельефом), и, наконец, светлая. И швы тоже светлые. В принципе, плитка легко моется, но я понимаю, что за годы эксплуатации и в трещинки забилась пыль, превратившаяся в грязь, и швы потемнели.
Напомню, что пароочиститель - это не пылесос, и не веник, так что перед тем, как им воспользоваться, полы нужно подмести и пропылесосить (чуть не добавила "и помыть". Шутка, конечно, мыть - не надо, как раз для этого у нас и есть пароочиститель).
Полы я подмела, уже включив пароочиститель - ему нужно несколько минут, чтобы нагреться. Пока я справилась с подметанием, зелёная лампочка, как и было обещано инструкцией, загорелась - можно приступать.
И тут я сделала первую ошибку - взялась за швабру. Почему ошибку - объясню чуть ниже.
Швабра с поставленной задачей справилась - плитка посветлела, видно, что чистая, а главное - видно, насколько потемнела тряпка, которой, казалось бы, проходились по вполне чистому полу. Но со швами, стало ясно, швабра не справляется, нужно что-нибудь более "точечное". И я поменяла насадку, взяла маленькую щёточку.
То, что щёточка в комплекте с пароочистителем - полное и совершенное сокровище в деле "отбеливания" швов, стало понятно буквально сразу. Правда, похоже на волшебство - на глазах всё светлеет. Но тут мы и добираемся до моей ошибки. Дело в том, что пар выходит под большим давлением и "выбивает" частички грязи, скопившиеся в швах. И эти самые частички, соединённые с паром, оседают в виде грязной воды вокруг швов.
Так что делаем вывод: если хотите не только помыть пол, но и почистить швы, сначала займитесь швами (с помощью маленькой щётки), а потом уже мойте полы насадкой-шваброй. Вам всё равно после чистки швов придётся это сделать - посмотрите на фотографию "в процессе".
Да, я ещё пыталась применить в процессе очищения швов насадку-турбо (это такая узкая, маленькая, красная - за счёт небольшой площади насадки давление, под которым выходит пар, увеличивается). небольшой результат был, но шёточка для этого подходит на порядок лучше.
Итог: светлые, "изначальные" швы, посветлевшая плитка, ощущение небывалой чистоты.
Потраченное время: тут с точностью не могу сказать, так как я отвлекалась, меняла насадки и фотографировала процесс и результат. Плюс действительно с полной тщательностью обработала все швы. В общем, не меньше 40 минут провозилась, а то и час. Но следующая уборка, безусловно, пройдёт быстрее - во-первых, швы так быстро не потемнеют, будет достаточно одной только швабры.
Замечания:
- в процессе использования насадки-"щвабры" я несколько раз неосторожно поворачивала трубу - и переводила насадку в режим "надевания" - то есть боковые части складывались. Приходилось останавливаться и восстанавливать статус-кво. Может, в дальнейшем я обрету ловкость рук.
- удлинительная трубка (которую я то надевала, то снимала) "пристёгивается" с двух сторон. Поначалу, при сборке, это показалось удобным, но в процессе выяснилось, что я не всегда слежу, какой именно стороной её "пристёгивать" - и несколько раз надевала её "задом наперёд". В принципе, такой возможность можно было бы избежать, если бы клипса-защёлка в месте крепления была одна либо они были бы не симметричными.
Оценка: вот всё равно, глядя на результат и памятуя про лёгкость процесса, в очистке полов данной категории - 10 из 10. Оценку повышает ещё и понимание, что пол не только визуально чистый, а по-настоящему чистый (исследования Керхер утверждают, что при обработки паром убивается 99% бытовых бактерий), я при этом не использовала никаких химических составов, и теперь ребёнок может лежать на этом полу, сколько ему захочется.
2. Рабочая стенка.
Поверхность - мелкий рельефный кафель. Я её регулярно мою (раз в неделю во время "генеральной уборки" - и каждый раз после крупной готовки, когда вижу, что на неё разлетелись брызги из кастрюли). И она казалась вполне чистой. Хотя если потрогать рукой - чувствовалась определённая липкость. С нею я решила бороться "малой" насадкой. Швы на рабочей стенке чистые, белые, их я не обрабатывала предварительно. Просто прошлась насадкой в салфетке.
Результат - в первую очередь наощупь: никакой липкости, совершенно чистая гладкая поверхность.
Визуально заметить результат было сложнее - как я сказала, рабочая стенка и так выглядела чистой. Но зато можно посмотреть на салфетку, чтобы оценить, сколько невидимо скопившегося налёта она убрала.
Замечаний: не обнаружилось.
Оценка: 10 из 10, однозначно.
3. Плита.
Плита у меня была совершенно чистой и я решила провести эксперимент - перед тем, как приняться за уборку, варила картошку - и специально плеснула из кастрюли несколько ложек воды на плиту. Вода, понятное дело, вскипела и высохла, оставив характерные следы на плите. К ним-то я и приступила.
Использовала всё ту же маленькую щётку. Всё очистилось за мгновение. Но вот тут скажу честно - у меня плита с отличным покрытием, которое очень, очень легко моется. И вот такое загрязнение я убрала бы обычной кухонной губкой, без моющего средства, буквально за секунду. Кроме того, плиту хорошо бы протирать каждый день после готовки (по крайней мере, я так и делаю), и тащить ради этого пароочиститель я точно не буду. Пройдусь по старинке кухонной губкой. Ну, может, раз в неделю, во время генеральной уборки... Но пока не уверена.
Результат: чистая плита. Собственно, как всегда.
Замечания - детально изложены выше. Ещё раз - в случае именно с моей плитой пароочиститель применительно к её очистке точно не вещь первой необходимости. А вот если у вас не новомодное "кантри", как у меня, а новомодный минимализм, стеклянная варочная поверхность - то пароочиститель будет ваш друг навсегда.
Оценка: в моём случае 5 из 10. На оценку повлиял не результат (он отличный), а, скорее удобство и необходимость (или её отсутствие) в использовании пароочистителя применительно к моей плите.
4. Мойка.
Классическая, из нержавейки. Содержится в чистоте, так как мою её каждый раз после мытья посуды. Прошлась "малой насадкой" в гигиенических целях.
Результат: чистая мойка (впрочем, как всегда) и осознание, что только что мы с пароочистителем убили немыслимое количество бактерий, которые иначе прыгали бы прямо на мою еду.
Замечания: не обнаружились. Прошлась насадкой, получила результат - чего ж больше?
Оценка: снова 5 из 10. Снова из соображений бытовой целесообразности. Ну не смогу я тащить в кухню пароочиститель каждый раз, когда мне надо протереть раковину. Поскольку при мытье посуды я всё равно использую "химию" - то ею же (или её остатками на губке) протираю и раковину.
Итак, с кухней справились, следующий пункт - ванная. Туда мы в следующей части отчёта и направимся!
